DOI 10.25799/NI.2026.88.40.023

УДК 343.195 

Уголовно-правовые науки

Здесь представлены только метаданные статьи

А.С. Каплунов,

соискатель кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Россия, Саратов kap9680@mail.ru 

В уголовно-процессуальной науке проблема социокультурного назначения государственного обвинения в суде с участием присяжных остается концептуально неразработанной. Цель работы: получение научного знания о категорическом императиве как философском обосновании социокультурного назначения государственного обвинения в суде присяжных. В работе использованы общефилософские методы, в частности метод критического идеализма, а также формально-юридический, системно-структурный и иные научные методы познания.  Автор приходит к выводу, что социокультурное назначение государственного обвинения в суде присяжных выражается в его направленности на достижение единства суждений государственного обвинителя как представителя государства и присяжных как свободных представителей гражданского общества о том, что подсудимый виновно совершил определенное деяние. Достижение единства суждений способствует выстраиванию доверительных отношений между государством и обществом.

Ключевые слова: суд присяжных, государственное обвинение, справедливость, категорический императив.

The Categorical Imperative as a Philosophical Justification of Scientific Knowledge about the Socio-cultural Purpose of Public Prosecution in a Jury Trial

Kaplunov А.S.,

Applicant for a Degree in Dept. of Criminal Procedure of Criminal Procedure at Saratov State Law Academy Russia, Saratov kap9680@mail.ru 

In criminal procedure science, the problem of sociocultural assignment of public prosecution in a jury trial remains conceptually undeveloped. The purpose of the work is to gain scientific knowledge about the categorical imperative as a philosophical justification for the socio-cultural purpose of public prosecution in a jury trial. The work uses general philosophical methods, in particular the method of critical idealism, as well as formal-legal, systemic-structural and other scientific methods of cognition.  The author comes to the conclusion that the socio-cultural purpose of public prosecution in a jury trial is expressed in its focus on achieving unity of judgment between the public prosecutor, as a representative of the state, and the jury, as free representatives of civil society, that the defendant has committed a certain act, which contributes to building trusting relations between the state and society.

Keywords: jury trial, public prosecution, justice, categorical imperative.