О некоторых вопросах соотношения предмета и метода правового регулирования. С. 30-34

DOI 10.25799/NI.2022.46.43.005

УДК 340.12

ББК 67.404

Приглашение к дискуссии

Здесь представлены только метаданные статьи

А.Я. Рыженков, 

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Калмыцкого государственного университета Россия, Элиста 4077778@list.ru

Статья посвящена предмету и методу правового регулирования. Отмечается, что обусловленность правового регулирования свойствами его предмета, т. е. общественных отношений определенного типа, является общим местом в российской юридической науке. Вместе с тем налицо некоторое противоречие: предмет правового регулирования в большинстве случаев выступает уже в таком качестве, в котором его формально-юридические свойства неотделимы от социально-экономических. Иллюстрацией может служить понятие гражданского оборота, который, с одной стороны, рассматривается как вид объективно существующей социальной практики, а с другой стороны, неизбежно несет на себе отпечаток правового воздействия, так что предмет регулирования «в чистом виде»,  лишенный юридического аспекта, нигде не встречается, а значит, сам по себе и регулированию не подлежит. Данью традиции является также деление права на частное и публичное. Однако анализ действующего нормативного материала показывает, что эта дихотомия не имеет никакого отношения к отраслевой структуре права, а фиксирует лишь чисто условные конгломераты норм, не локализованные ни в каких официальных формах. Континуальность как характеристика метода правового регулирования, выражающая его направленность на достижение единства правового пространства преимущественно через нейтральные описательные модели, не сводима к диспозитивности или дозволительности, а представляет собой альтернативу этим явлениям.

Ключевые слова: предмет правового регулирования, общественные отношения, система права, отрасль права, метод правового регулирования.

About Some Questions of Correlation Between the Subject and the Method of Legal Regulation

Ryzhenkov A.Ia.,

Doct. in Law, Prof., Prof. of Dept. of Civil Law and Procedure at Kalmyk State University Russia, Elista 4077778@list.ru

The article is devoted to the subject and method of legal regulation. It is noted that conditionality of legal regulation by properties of its subject, i.e. public relations of certain type, is a common place in Russian legal science. However, there is a certain contradiction: the subject of legal regulation in most cases acts already in the capacity where its formal-legal properties are inseparable from socio-economic ones. An illustration is the concept of civil turnover, which, on the one hand, is considered as a type of objectively existing social practice, and on the other hand, inevitably bears the imprint of the legal impact, so that the subject of regulation "in its pure form", devoid of a legal aspect, is not found anywhere, and therefore is not subject to regulation per se. The division of law into private and public is also a tribute to tradition. However, an analysis of the current normative material shows that this dichotomy has nothing to do with the branch structure of law, but fixes only purely conventional conglomerates of norms that are not localized in any official forms. Continuity as a characteristic of the method of legal regulation, expressing its focus on achieving the unity of the legal space mainly through neutral descriptive models, is not reducible to dispositiveness or permissiveness, but is an alternative to these phenomena.

Keywords: the subject of legal regulation, social relations, the system of law, branch of law, method of legal regulation.