УДК 343.7 

Страницы в журнале: 134-136

 

А.А. ШАШКОВ,

аспирант Челябинского юридического института МВД России, старший преподаватель юридического факультета Уральского государственного университета физической культуры

 

В статье анализируются последние изменения в федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О милиции», дается их оценка с позиции полноты и непротиворечивости.

Ключевые слова: криминальное рейдерство, закон, законотворчество.

 

About efficiency of the last updates of the Federal laws  «Law Enforcement Operations Act» and «On the Militia» in counteraction to criminal absorption of legal entities and their property complexes

 

Shashkov A.

 

In the article it is analyzed the recent changes of the federal «Law Enforcement Operations Act» and the federal act «On the Militia» and provided their assessment from the point of completeness and consistency.

Keywords: criminal raid, law, legislation.

 

Анализ состояния действующего законодательства в сфере контроля корпоративных правоотношений позволяет сформулировать важный вывод: правовые модели организации взаимодействия правоохранительных органов с иными органами при противодействии криминальному рейдерству в современном законодательстве недостаточно проработаны, не согласуются друг с другом, а по ряду направлений вообще отсутствуют. Несовершенная нормативная база, создавая условия для криминализации рассматриваемой сферы деятельности и криминальных поглощений юридических лиц,  не позволяет в настоящее время устранить следующие негативные явления в корпоративных правоотношениях:

— отсутствие прозрачности в деятельности надзорных и контрольных органов в процессе осуществления ими проверок юридических лиц;

— дублирование контрольных функций различными ведомствами и организациями;

— создание различных административных барьеров при реализации юридическими лицами своих прав (в том числе введение не предусмотренных законодательством процедур и запретов, сборов и платежей, истребование излишних документов);

— волокита при рассмотрении и разрешении заявлений[1];

— злоупотребления должностных лиц служебными полномочиями[2].

В сравнительно редких случаях достижения договоренности между ведомствами об объединении усилий в вопросах выявления противоправных проявлений в корпоративных правоотношениях недостатки прослеживаются в нечетком планировании совместной деятельности (из-за отсутствия зафиксированных обязанностей)[3]; в разобщенности действий при непосредственном выполнении планируемых мероприятий. Необязательность обусловливает низкий уровень исполнительской дисциплины при осуществлении взаимодействия.

Указанные обстоятельства не позволяют органам внутренних дел действовать эффективно по декриминализации предпринимательской сферы, искоренению рейдерских захватов предприятий, влекущих за собой передел собственности. Меры прокурорского реагирования неадекватны состоянию законности в данной сфере правоотношений.

Однако, несмотря на многочисленные издержки, при качественном нормативном обеспечении вопросов взаимодействия правоохранительных и иных органов, осуществляющих контрольную функцию в сфере малого и среднего бизнеса, проблема борьбы с криминальным рейдерством будет решаться намного эффективнее, а угроза экономической безопасности государства не станет столь реальной.

Работа над совершенствованием действующего законодательства, регламентирующего функции различных контрольных органов, ведется непрерывно. В результате достигаются существенные результаты по размежеванию контрольных функций различных органов. Наиболее значительные сдвиги наблюдаются в искоренении дублирования в процессе взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов. Активная работа в этом направлении осуществляется с 2003 года, когда согласно Федеральному закону от 30.06.2003 № 86-ФЗ из статьи 36 НК РФ было удалено указание на то, что органы внутренних дел выполняют функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию нарушений законодательства о налогах и сборах, являющихся преступлениями или административными правонарушениями.

Некачественное правовое регламентирование корпоративных отношений позволяло контролирующим органам злоупотреблять своими полномочиями, издавая различные требования, препятствующие функционированию юридических лиц. Именно поэтому в целях ликвидации административных ограничений при ведении предпринимательской деятельности (в первую очередь в сфере малого и среднего предпринимательства) был издан Указ Президента РФ от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», в котором сформулировано требование разработать и внести в Государственную думу пакет федеральных законов.

Сказанное относится к изменениям, введенным  вступившим в силу 10 января 2009 г. Федеральным законом от 26.12.2008 № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» (далее — Закон № 293-ФЗ). Законом № 293-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе в Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее — Закон о милиции), в Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон № 144-ФЗ).

Закон № 293-ФЗ существенно ограничивает полномочия органов внутренних дел по проверке субъектов предпринимательской деятельности. При этом определяется порядок изъятия документов и изготовления их копий с вручением лицу, у которого документы были изъяты. Все это направлено на ограничение произвола со стороны сотрудников милиции, недопустимость создания чрезмерных препятствий в осуществлении деятельности субъектов предпринимательства при их проверке[4].

Действительно, редакция Закона о милиции, действовавшая до 10 января 2009 г., предоставляла ее сотрудникам широкие контрольные полномочия. Так, при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя сотрудники милиции были вправе: производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность; требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов; требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более 30 дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии (с составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий) и др.

На практике это создавало условия для произвола со стороны проверяющих сотрудников милиции.

Упразднение указанных прав ведет к тому, что должностные лица органов внутренних дел при проведении мероприятий, направленных на пресечение правонарушений и преступлений, обязаны будут руководствоваться только теми процедурами и порядком их применения, которые предусмотрены нормами УПК РФ.

Согласно изменениям, внесенным  в Закон № 144-ФЗ, например, ст. 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» действует в новой редакции, в соответствии с которой органы внутренних дел по-прежнему имеют следующие права: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 названного закона; прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы экономической безопасности Российской Федерации. Сохранилось право в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

На снижение возможных злоупотреблений со стороны оперативных подразделений при реализации указанных выше полномочий направлено требование п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона

№ 144: наличие угрозы экономической безопасности Российской Федерации. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При изъятии документов это лицо обязано изготовить соответствующие копии, заверить их и передать лицу, у которого изымаются эти документы (о чем делается запись в протоколе).

Большинство ученых[5] считают указанные изменения позитивными[6].

Однако правовые новеллы на практике породили и некоторые дополнительные трудности. Так, возникают сложности при реализации требований ст. 15 Закона № 144-ФЗ, предписывающих в случае изъятия документов и предметов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий составлять протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Проблема заключается в том, что составление протокола уголовно-процессуальное законодательство определяет как способ закрепления информации, полученной в «ходе следственного действия или непосредственно после его окончания». В свою очередь следственные действия могут проводиться следователем и только при наличии уже возбужденного уголовного дела. Проведение же гласных оперативно-розыскных мероприятий по получению аналогичной информации проходит совсем в другом правовом режиме: уголовное дело еще не возбуждено и следователем к производству не принято. До возбуждения уголовного дела в рамках установления признаков преступления допускается производство только одного следственного действия — осмотр места происшествия, но никак не изъятие  документов и предметов. Оперативным сотрудником протокол выемки (в уголовно-процессуальном правовом режиме) может быть составлен только на основании отдельного поручения следователя по возбужденному уголовному делу.

Есть предложение считать содержащееся в ст. 15 Закона № 144-ФЗ предписание о том, что изъятие документов и предметов оформляется протоколом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации всего лишь отсылкой к ст. 166 УПК РФ, определяющей общие вопросы оформления протоколов, в том числе его форму, реквизиты и содержание[7]. Однако двусмысленность толкования указанной дефиниции обязательно породит проблемы в правоприменительной деятельности.

Недостаточно урегулированным является и следующий вопрос. В Законе № 144-ФЗ не содержится указание на проведение проверки на основании постановления, предъявляемого проверяемой организации. В результате возможна ситуация, когда этот пробел может быть использован в противоправных целях[8].

Обозначенные вопросы требуют дальнейшей проработки и совершенствования правовой базы деятельности оперативных подразделений и других служб правоохранительных и контрольных органов.

 

Библиография

1  См.: Выступление министра внутренних дел РФ генерала армии Р. Нургалиева // Российская газета. 2009. 28 июля.

2  См.: Приказ Генпрокуратуры РФ от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности».

3  См., например: Кузьмин С.В. Принцип уникальности планирования // Вестн. криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (12). — М., 2004. С. 51.

4  См.: Костин И.В. Милицейские проверки: изменения с 2009 года // Налоговая проверка. 2009.  № 3.

5  См.: Кукушкин Д.А.Проверки предпринимателей могут быть! // Налоги (газета).  2009. № 11.

6  См.: Зобова Е. Милицейские проверки учреждений и организаций. Ограничение прав органов МВД // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. 2009. № 4; Соловьев И.Н. Административно-правовое регулирование исключения внепроцессуальных полномочий органов внутренних дел при проведении проверок в сфере предпринимательства // Административное и муниципальное право. 2009. № 4.

7  См., например: Соловьев И.Н.  Комментарий к Федеральному закону от 26.12.2008 № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» // Налоговый вестник. 2009. № 5.

8  См. подробнее: Фиш Н.А. Контрольные мероприятия в 2009 году // Ваш налоговый адвокат. 2009. № 4.