Обратная сила закона при длящихся административных правонарушениях субъектов предпринимательской деятельности: баланс публичных и частных интересов. С. 44-48

DOI: 10.25799/NI.2026.33.35.008

EDN: HJLRLF

УДК 342.95 

Государственно-правовые отношения

Здесь представлены только метаданные статьи

С.А. Николинкин,

аспирант 2-го курса кафедры административного, информационного и банковского права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, Москва nikolinkin@internet.ru 

Цель исследования: догматическое осмысление темпоральных (временны́х) коллизий действия административно-деликтного законодательства во времени при квалификации длящихся правонарушений субъектов предпринимательской деятельности и разработка сбалансированной модели, учитывающей не только интересы бизнеса, но и конкурирующие охраняемые законом интересы третьих лиц. Методы: системно-функциональный, формально-догматический, межотраслевой сравнительно-правовой, герменевтический. Результаты: определено, что отсутствие легального определения длящегося правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях порождает скрытое ретроактивное применение новых требований к ранее возникшим правоотношениям. Обоснована необходимость дифференциации: универсальная либерализация давности не учитывает случаи, когда длящийся характер деяния отражает объективно длящийся вред третьим лицам. Выявлена коллизия между гарантией предварительного уведомления о новых обязательных требованиях (ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и практикой её обхода через доктрину длящегося деликта. Выводы: предложено дифференцированное изменение ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснение, распространяющее гарантию ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ на длящиеся правоотношения; рекомендовано ограничить применение исключений из правила о едином штрафе бизнесу за несколько однотипных административных правонарушений при одной проверке в рамках контроля (надзора) только административными деликтами в сфере миграции.

Ключевые слова: административная деликтность; длящееся правонарушение; обратная сила закона; темпоральные коллизии; баланс публичных и частных интересов; Конституционный Суд РФ; вина юридического лица.

The Retroactive Effect of Law in Continuing Administrative Offenses of Business Entities: Balancing Public and Private Interests

Nikolinkin S.A.,

Postgraduate Student of Department of Administrative, Information, and Banking Law at  Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Russia, Moscow nikolinkin@internet.ru 

Objective: a dogmatic analysis of temporal conflicts in the application of administrative-tort legislation over time in qualifying continuing offenses committed by business entities, and the development of a balanced model that accounts not only for the interests of business but also for competing legally protected interests of third parties. Methods: system-functional, formal-dogmatic, cross-branch comparative-legal, and hermeneutic methods. Results: it is shown that the absence of a legal definition of a continuing offense in the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses gives rise to a concealed retroactive application of new requirements to legal relations that arose earlier. The need for differentiation is substantiated: a uniform liberalization of the statute of limitations fails to account for cases in which the continuing nature of an act reflects objectively continuing harm to third parties. A conflict is identified between the guarantee of prior notice of new mandatory requirements (Article 3 of Federal Law No. 247-FZ of July 31, 2020, «On Mandatory Requirements in the Russian Federation») and the practice of circumventing this guarantee through the doctrine of the continuing offense. Conclusions: a differentiated amendment to Article 4.5 of the Administrative Offenses Code is proposed, together with a clarification extending the guarantee under Article 3 of Federal Law No. 247-FZ to continuing legal relations. It is also recommended that the exceptions to the rule on a single fine for several administrative offenses of the same type detected during a single inspection within control (supervision) activities be limited to administrative offenses in the field of migration.

Keywords: administrative delinquency; continuing offense; retroactive force of law; temporal conflicts; balance of public and private interests; Constitutional Court of the Russian Federation; fault of a legal entity.