Правовое регулирование применения мер бюджетного принуждения. С. 52-59

DOI 10.25799/NI.2019.98.73.032

УДК 342.951 

Государственно-правовые отношения

Здесь представлены только метаданные статьи.

А.В. Куракин,

доктор юридических наук,  профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Россия, Москва kurakinaleksey@gmail.com 

Д.В. Карпухин,

кандидат исторических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности  Финансового университета при Правительстве РФ Россия, Москва dimak7571@mail.ru

В 2013 году в Бюджетный кодекс РФ претерпел кардинальные изменения, связанные с институтом государственного принуждения в сфере бюджетных отношений. Были введены в действие новые главы 20 и 30, узаконившие бюджетные меры принуждения, общий порядок их применения к нарушителям бюджетного законодательства, а также виды бюджетных нарушений. Появление указанных нововведений взывало неоднозначную реакцию научного сообщества, усмотревшего массу недостатков в конструкции новых правовых предписаний БК РФ. Авторы статьи проанализировали достоинства и недостатки института государственного принуждения в бюджетной сфере в фокусе нормотворческой процессуальной составляющей и арбитражной практики. 

Ключевые слова: юридическая ответственность, процессуальные нормы, государственное принуждение, бюджетная мера принуждения, уведомление, решение, представление, приказ, арбитражный суд, правоприменительный процесс.

[1] Статья подготовлена с использованием СПС «КонсультантПлюс».

Legal Regulation of Budget Enforcement Measures

Alexey V. Kurakin,

Doct. in Law, Prof. of Dept. of Legal Regulation of Economic Operations at Financial University under the Government of Russian Federation Russia, Moscow kurakinaleksey@gmail.com 

Dmitry V. Karpukhin,

Cand. in History, Assoc. Prof., Assoc. Prof. of Dept. of Legal Regulation of Economic Operations at Financial University under the Government of Russian Federation Russia, Moscow dimak7571@mail.ru

In 2013, the Budget code of the Russian Federation underwent drastic changes associated with the institution of state coercion in the field of budget relations. New chapters 20 and 30 were introduced, which legitimized budgetary coercive measures, the General procedure for their application to violators of budget legislation, as well as the types of budget violations. The appearance of these innovations evoked an ambiguous reaction of the scientific community, who saw a lot of shortcomings in the design of the new legal regulations of the BC of the Russian Federation. The purpose of this article is to consider the advantages and disadvantages of the institution of state coercion in the public sector in the focus of the rule-making procedural component and arbitration practice. 

Keywords: legal responsibility, procedural norms, state coercion, budgetary measure of coercion, notification, decision, submission, order, arbitration court, stages, law enforcement process.