Признание арбитражными судами недействительными подозрительных сделок, совершенных индивидуальными предпринимателями. С. 64-71

DOI  10.25799/NI.2023.10.58.011

УДК 347.9 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи

В.П. Быков,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры правового регулирования  экономики и финансов Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, федеральный судья в отставке Россия, Москва bykova_gn@mail.ru

О.С. Высоцкая,

кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономики и финансов  Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, федеральный судья Россия, Москва os.vysotskya@igsu.ru

Е.В. Черникова,

доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор, зав. кафедрой правового регулирования экономики и финансов Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, федеральный судья в отставке, арбитр Арбитражного центра при РСПП Россия, Москва ev.chernikova@migsu.ru 

И.В. Маркелова,

помощник судьи Арбитражного суда Московского округа Россия, Москва imarkelovav@gmail.com

Представленная вниманию читателя статья продолжает цикл авторских материалов о различных аспектах правового регулирования в сфере арбитражного судопроизводства. В статье освещаются  вопросы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами споров по оспариванию сделок индивидуальных предпринимателей на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).  На основе исследованной арбитражной практики авторы анализируют ошибки, допускаемые при признании недействительными подозрительных сделок, совершаемых индивидуальными предпринимателями. 

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), индивидуальный предприниматель, должник, финансовый управляющий, недействительные сделки, подозрительные сделки, неравноценное  встречное исполнение обязательств, вред имущественным правам кредиторов, злоупотребление правом, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Recognition by Arbitration Courts as Invalid of Suspicious Transactions Made by Individual Entrepreneurs

Bykov V.P.,

Cand. in Economics, Assoc. Prof., Assoc. Prof. of Dept. of Legal Regulation of Economy and Finance at Institute of Public Administration and Management of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Retired Federal Judge Russia, Moscow bykova_gn@mail.ru

Vysotskaya O.S.,

Cand in Law, Assoc. Prof. of Dept. of Legal Regulation of Economics and Finance at Institute of Public Administration and Management of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Federal Judge Russia, Moscow os.vysotskya@igsu.ru

Chernikova E.V.,

Doct. in Law, Cand. in Economics, Prof., Head of Dept. of Legal Regulation of Economy and Finance at Institute of Public Administration and Management of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Retired Federal Judge, Arbitrator of Arbitration Center at  RUIE Russia, Moscow ev.chernikova@migsu.ru 

Markelova I.V.,

Assistant Judge of Arbitration Court of Moscow District Russia, Moscow imarkelovav@gmail.com

The article presented to the attention of the reader continues the cycle of author's materials on various aspects of legal regulation in the field of arbitration proceedings. The article deals with issues that arise when arbitration courts consider disputes to challenge transactions of individual entrepreneurs on the basis of Article 61.2 of the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)". On the basis of the studied arbitration practice, the authors analyze the mistakes made when invalidating suspicious transactions made by individual entrepreneurs.

Keywords: insolvency (bankruptcy), individual entrepreneur, debtor, financial manager, invalid transactions, suspicious transactions, unequal reciprocal performance of obligations, damage to the property rights of creditors, abuse of the right, violation of the rights and legitimate interests of the debtor's creditors.