УДК 343.1(479.24) 

Страницы в журнале: 148-151

 

И.Б. оглы ЭЙЮБОВ,

диссертант Национальной академии наук Азербайджана veliev.i@rambler.ru

 

Статья посвящена процессуальному статусу специалиста в уголовном судопроизводстве Азербайджанской Республики: специалист рассматривается как полифункциональный субъект. Автор поддерживает концепцию «специалист как сведущий свидетель» в уголовном процессе и  вытекающую из этой концепции систему функций специалиста.

Ключевые слова: уголовный процесс, субъект, специалист, функции, правовой статус специалиста.

 

As a specialist subject of the criminal process (under the law of Azerbaijan Republic)

 

Ayubоv I.

 

The article is devoted to procedural status of a specialist in the criminal procedure of the Azerbaijan Republic faces: specialist is considered as a multifunctional entity. The author supports the concept of a specialist — skilled witness in criminal proceedings and resulting from this concept the system of functions of a specialist.

Keywords: criminal procedure, subject, specialist, functions, legal status of a specialist.

 

Согласно ст. 96.1 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики[1] специалист — это «лицо, которое не имеет личной заинтересованности в уголовном процессе и со своего согласия назначено органом, осуществляющим уголовный процесс, для оказания помощи при производстве следственных или иных процессуальных действий с использованием своих специальных знаний и умений в области науки, техники, искусства и ремесла».

 Специалист может быть назначен из числа лиц, предложенных участниками уголовного процесса. Он должен обладать достаточными знаниями и умениями для оказания необходимой помощи органу, осуществляющему уголовный процесс. Педагог, принимающий участие в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого либо свидетеля, считается специалистом.

Однако следует помнить, что лицо не может быть назначено специалистом по юридическим вопросам уголовного процесса или в иной форме привлечено в качестве такого специалиста. Необходимо также учитывать, что мнение, выраженное специалистом в процессе доказывания, не заменяет заключения эксперта.

В УПК АР (X глава) специалист отнесен к иным участникам уголовного судопроизводства. Следует отметить, что в УПК АР функции специалиста значительно расширены по сравнению с УПК Азербайджанской ССР 1960 года, в связи с чем возникает необходимость их уяснения. Вместе с тем основная функция специалиста прежняя — участие в производстве различных следственных действий. Эта функция утвердилась в практике и каких-либо проблем в теории также не вызывает. Специалист приглашается для участия в следственном действии с целью оказания органу, осуществляющему уголовный процесс, научной, технической или научно-технической помощи. Помощь специалиста может носить характер вспомогательный (техническая помощь в подготовке следственного действия, поиск и обнаружение невидимых или слабовидимых следов, поиск иных доказательств, применение различных научно-технических средств, изготовление слепков, оттисков, иных приложений к протоколу и пр.) или научно-рекомендательный, научно-осведомительный (консультации по научным вопросам перед проведением процессуального действия). Результаты такой деятельности специалиста не имеют самостоятельного доказательственного значения, а выступают как составная часть совокупной деятельности всех участников следственного или иного процессуального действия.

На практике специалист, помимо участия в процессуальных действиях, привлекается для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В этой связи  актуальными являются проблемы процессуальной формы осуществления такой деятельности и ее процессуального оформления, а также оценки ее значения.

В советской концепции уголовного процесса у специалиста была лишь единственная функция, четко определенная законом, но на практике порой происходило смешение понятий специалиста как процессуальной фигуры и специалиста как неофициального советчика, консультанта[2]. Подобное смешение понятий можно встретить и в теории российского уголовного процесса[3].

Очевидно, что любой орган, осуществляющий уголовный процесс, вправе получать любую информацию у лица, обладающего специальными знаниями, но эта информация носит именно консультативный характер и процессуально не оформляется, следовательно, никаких процессуальных последствий не порождает.

Нельзя не согласиться с Ю.К. Орловым в том, что специалист может давать советы и консультации (в том числе и о формулировке вопросов к  эксперту), но не следователю и суду, а другим участникам судопроизводства, и прежде всего защитнику и обвиняемому[4]. При этом считается, что если консультация дана в устной форме, то она не имеет никакого процессуального значения, а если она дана, например, в форме письменной справки, ее можно использовать в качестве официального документа вплоть до того, что она может быть приобщена к делу в качестве иного документа.

Разработке определения статуса специалиста как сведущего лица, определению его места и роли в уголовном процессе в российской юридической науке в последние годы уделялось значительное внимание[5]. Такой субъект уголовного процесса, как сведующее лицо, сведущий свидетель, существовал всегда и признавался в теории. Сведущий свидетель фигурирует в уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных государств. Так, о сведущих свидетелях говорит § 85 Устава уголовного судопроизводства ФРГ.

Л.Г. Шапиро в целях унификации терминологического аппарата российского уголовного судопроизводства предлагает подразделять сведущих лиц в уголовном судопроизводстве на следующие категории: «а) сведущий свидетель — сведущее лицо, не осведомленное о данных предварительного расследования и привлекаемое для дачи показаний в порядке ч. 4 ст. 80 УПК РФ; б) специалист — сведущее лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке ст. 58 УПК РФ и к даче заключения в порядке ч. 3 ст. 80 УПК РФ; в) эксперт — сведущее лицо, привлекаемое для производства судебной экспертизы и дачи заключения в порядке ст. 57 УПК РФ, а также для дачи показаний в порядке ч. 2 т. 80 и ст. 205 УПК РФ»[6].

Полагаем, следует разграничивать два вида свидетелей:

первый — это сведущие свидетели, случайно оказавшиеся очевидцами какого-то расследуемого события. Их показания  по сравнению с показаниями обычных свидетелей имеют некоторую специфику;

второй — это сведущие свидетели, дающие показания только на основе своих специальных знаний и опыта. Именно они являются специалистами. Какой-либо иной процессуальной формы разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию в стадии судебного разбирательства, по смыслу УПК АР просто быть не может.

Итак, по УПК АР возможны три процессуальные формы деятельности специалиста: участие в производстве следственных действий; дача консультаций, которые затем могут трансформироваться в иные документы как вид доказательств; дача показаний в качестве сведущего свидетеля.

Согласно ст. 96 УПК АР специалист обязан: явиться по вызову органа, осуществляющего уголовный процесс, для оказания необходимой помощи; представить органу, осуществляющему уголовный процесс, документы, удостоверяющие его специальную квалификацию; правильно оценить свою способность оказать необходимую помощь; сообщить органу, осуществляющему уголовный процесс, о своем профессиональном опыте и об отношениях с лицами, участвующими в уголовном процессе; находиться в месте производства следственных или иных процессуальных действий в течение всего срока необходимости в его помощи и не отлучаться с места проведения указанных действий без разрешения производящего их лица, а из зала судебного заседания — без разрешения председательствующего;  с целью оказания помощи лицу, производящему следственные или иные процессуальные действия, используя свои умения и знания, объяснять лицу, органу, осуществляющим уголовный процесс, сторонам уголовного процесса, участвующим в судебном заседании, относящиеся к его профессии вопросы и действия для обнаружения, закрепления и изъятия документов и вещей, использования технических средств и компьютерных программ, исследования материалов дела, постановки вопросов перед экспертом; подчиняться указаниям дознавателя, следователя, прокурора или председательствующего в судебном заседании; соблюдать порядок в судебном заседании; подтвердить в протоколе своей подписью полноту и верность отражения в нем хода, содержания и результатов произведенных с его участием действий; без разрешения органа, осуществляющего уголовный процесс, не разглашать сведения о следственных или иных процессуальных действиях, произведенных с его участием, и о выявленных обстоятельствах, а также сведения закрытого судебного заседания; не разглашать известные ему сведения об обстоятельствах, затрагивающих неприкосновенность личной жизни, семейные, государственные, профессиональные, коммерческие или иные охраняемые законом тайны.

С разрешения органа, осуществляющего уголовный процесс, специалист для эффективного исполнения своих обязанностей знакомится с материалами дела, задает вопросы участникам уголовного процесса; направляет внимание участников уголовного процесса на обнаружение, закрепление и изъятие документов и вещей, использование технических средств и компьютерных программ, исследование материалов дела, постановку вопросов перед экспертом, а также на содержание вопросов, касающихся его профессии; делает подлежащие занесению в протокол замечания в связи с обнаружением, закреплением и изъятием вещей и документов, использованием технических средств и компьютерных программ, исследованием материалов дела, а также с постановкой вопросов перед экспертом; знакомится с протоколом следственных или иных процессуальных действий, в которых принял участие, а также с протоколом судебного заседания в соответствующей части, делает подлежащие занесению в протокол замечания по полноте и верности отражения в нем хода, содержания и результатов этих действий. Кроме того, специалист получает вознаграждение за выполненную работу, возмещение расходов, понесенных им во время уголовного процесса, и компенсацию за ущерб, нанесенный ему незаконными действиями органа, осуществляющего уголовный процесс. 

Функция специалиста, направленная на разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, на наш взгляд, осталась вне какой-либо процессуальной формы. В статье 317 УПК АР, регламентирующей участие специалиста в судебном разбирательстве, тоже ничего об этом не говорится.

Полагаем, что, рассматривая специалиста как сведущего свидетеля в уголовном процессе, дающего показания только на основе своих специальных знаний и опыта, необходимо облечь его функцию в более четкую процессуальную форму.

 

Библиография

1 Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14.07.2000 № 907-IГ «Об утверждении, вступлении в силу Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики и связанных с этим вопросах правового регулирования».

2 См. например: Турчин Д. Специалист в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1970. № 10. С. 43—45.

3 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М., 2002. С. 185—186.

4 См.: Орлов Ю.К. Специалист — это сведущее лицо,  не заинтересованное в исходе  дела // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36. (Термин «сведущее лицо» встречается уже в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года. Согласно Уставу, это лицо, обладающее специальными познаниями, которое может выполнять в судопроизводстве функции эксперта или специалиста. — Примеч. ред.)

5 См., например: Орлов Ю.К. Указ. ст. С. 37; Шадрин К.В. Сведущий свидетель как источник криминалистически значимой информации в уголовном процессе // Человек как источник криминалистически значимой информации: материалы науч.-практ. конф. — Саратов, 2003, С. 193; Гришина Е.П. Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: современное состояние и перспективы применения // Современное право. 2005. № 11. С. 54; Гришина Е.П., Абросимов И.В. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Там же. № 8. С. 52;  Денисов А.Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2010 и др.

 

6 Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Краснодар, 2008. С. 14.