DOI 10.25799/NI.2023.62.37.002

УДК 347.94 

Приглашение к дискуссии

Л.А. Зашляпин,

преподаватель Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук Россия, Санкт-Петербург Leonid-zash@yandex.ru

В статье в качестве объектной области исследуются процедуры формулирования и использования вопросов в допросе свидетеля в гражданском судопроизводстве. При этом данная процедура характеризуется c позиции диспозитивности ее регулирования. Основной метод исследования — выявление с помощью формально-логических средств в понятии «диспозитивность» существенных признаков, обнаруживаемых в отечественной доктрине и в нормах закона, их сравнение в противопоставлении диспозитивности и императивности. В итоге автор усматривает одностороннюю диспозитивность в процедурах формулирования и использования вопросов в допросе свидетеля, которая проявляется в деятельности всех активных участников гражданского процесса (председательствующего; иных лиц, уполномоченных на постановку вопросов свидетелю) в форме самостоятельного, свободного выбора вопросов и предложения их допрашиваемому свидетелю или отказа от каких-то (или всех) вопросов. Конкретность вопросных процедур, детерминируемая индивидуальными признаками гражданского дела, личными особенностями субъектов формулирования вопросов и их адресатов, не позволяет конструировать институт допроса с использованием свойства императивности.

Ключевые слова: гражданский процесс, диспозитивность, допрос, свидетель, вопросы.

One-sided Dispositivity in the Use of Questions in the Interrogation of a Witness in Civil Cases

Zashlyapin L.A.,

Lecturer at the North-West Branch Russian State University of Justice, Cand. in Law Russia, Saint-Petersburg Leonid-zash@yandex.ru

The article examines the procedures for formulating and using questions in the interrogation of a witness in civil proceedings as an object area. At the same time, this procedure is characterized from the standpoint of the dispositivity of its regulation. The main method of research is to identify (by means of formal logical means) in the concept of "dispositivity" the essential features found in the domestic doctrine and in the norms of the law, their comparison in opposition to dispositivity and imperativeness. As a result, the author sees a one-sided dispositivity in the procedures for formulating and using questions in the interrogation of a witness, which manifests itself in the activities of all active participants in civil proceedings (the presiding judge; other persons authorized to pose questions to the witness) in the form of an independent, free choice of questions and offering them to the interrogated witness or refusing some (or all) questions. The specificity of question procedures, determined by the individual characteristics of a civil case, the personal characteristics of the subjects of the formulation of questions and their addressees, does not allow constructing the institution of interrogation using the property of imperativeness.

Keywords: civil procedure, dispositivity, interrogation, witness, questions.