Переписка пациента с пластическим хирургом в мессенджерах как доказательство оказания клиникой пластической хирургии медицинских услуг. С. 102-105

DOI: 10.25799/NI.2026.65.65.019

EDN: NHLAYK

УДК 347.44 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи

И.А. Ястремский,

ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», филиал «Адвокатская контора “Пелевин и партнеры”», адвокат Россия, Санкт-Петербург ur-fin@mail.ru 

В статье исследуются вопросы принятия переписки пациента с пластическим хирургом в мессенджерах как доказательства оказания клиникой пластической хирургии медицинских услуг. Установлено, что с учетом принципа свободы договора стороны могут согласовать его существенные условия без оформления единого документа. Раскрыто, что в судебной практике переписка в мессенджерах рассматривается как доказательство заключения договора при условии согласования в ней существенных условий договора (предмета, стоимости и сроков услуг) и его фактического исполнения сторонами (оплата услуг, отчеты об их оказании и пр.). В этой ситуации суды могут счесть, что переписка между сторонами велась с целью заключения договора оказания медицинских услуг.

Верховный Суд РФ исходит из того, что нотариальное удостоверение переписки в мессенджере не является обязательным, поэтому многие суды принимают скриншоты и иные распечатки без их нотариального удостоверения. Однако некоторые суды не принимают скриншоты переписки в мессенджерах, если они не заверены нотариусом и не дают возможность установить Ф.И.О. отправителя и номер телефона. Нотариальное заверение переписки может повысить юридическую значимость доказательств. При этом скриншоты должны содержать данные о датах сообщений и отправителе, а факт переписки — подтверждаться иными доказательствами (оплатой услуг и т. д.).

В последнее время суды склоняются к тому, что переписка в мессенджерах является устоявшимся правилом поведения (обычая) и выступает основанием для ее принятия в качестве доказательства по делу. Однако для этого следует установить стороны переписки — отправителя и адресата, дату направления сообщения в мессенджере, факт его получения и прочтения получателем. Пациент и пластический хирург клиники могут обменяться информацией перед консультацией посредством телемедицины, в том числе посредством мессенджера, однако взаимодействие между медицинским работниками и пациентами с применением телемедицины является оказанием медицинской помощи, что предполагает оформление электронной медицинской документации. В этой связи пластическим хирургам не рекомендуется давать пациенту консультации посредством мессенджеров, установленных на личных телефонах.

Ключевые слова: клиника пластической хирургии, мессенджер, услуга, пластический хирург, договор, условия, переписка, доказательство, суд.

Patient's Correspondence with a Plastic Surgeon in Messengers as Proof of the Provision of Medical Services by the Plastic Surgery Clinic

Yastremskiy I.A.,

NGO "Leningrad Regional Bar Association", Branch "Law Firm "Pelevin and Partners", Lawyer Russia, Saint Petersburg ur-fin@mail.ru 

The article examines the issues of accepting correspondence between a patient and a plastic surgeon in instant messengers as evidence of the provision of medical services by a plastic surgery clinic. It is established that, given the principle of freedom of contract, the parties can agree on its essential terms without drawing up a single document. It is disclosed that in judicial practice, correspondence in instant messengers is considered as evidence of the conclusion of a contract, provided that the essential terms of the contract (subject, cost and terms of services) are agreed upon in it and its actual performance by the parties (for example, payment for services, reports on their provision, etc.), in this situation, the courts may consider that the correspondence between the parties was conducted for the purpose of concluding a contract for the provision of medical services.

It is established that the Supreme Court of the Russian Federation proceeds from the fact that notarization of correspondence in a messenger is not mandatory, so many courts accept screenshots and other printouts without their notarization. However, some courts do not accept screenshots of correspondence in messengers unless they are certified by a notary and do not provide an opportunity to establish the sender's full name and phone number. It is noted that notarization of correspondence can increase the legal significance of evidence. In this case, screenshots must contain information about the dates of messages and the sender, and the fact of correspondence must be confirmed by other evidence (payment for services, etc.). It is concluded that recently the courts are inclined to believe that correspondence in messengers is an established rule of conduct (custom), it serves as the basis for accepting this correspondence as evidence in the case. However, for this it is necessary to establish the parties to the correspondence - the sender and the addressee, the date the message was sent in the messenger, the fact of its receipt and reading by the recipient. It has been established that a patient and a plastic surgeon of a clinic can exchange information before a consultation via telemedicine, including via a messenger, but interaction between medical workers and patients using telemedicine is the provision of medical care, which involves the preparation of electronic medical documentation. In this regard, plastic surgeons are not recommended to provide consultations to patients via messengers installed on personal phones.

Keywords: plastic surgery clinic, messenger, service, plastic surgeon, agreement, conditions, correspondence, evidence, court.